您现在的位置： 
西医往前看 中医往后看 中西医结合往哪看
从晚清张锡纯等前辈医家，到毛泽东主席发出“中西医结合”的伟大号召，已有许许多多的医界同仁为此进行了大量的研究和探讨，并取得了丰硕的成果。当此纪念爱因斯坦创立狭义相对论100周年之际，本文拟从哲学的观点来对中西医结合之道进行探讨，以供同道们参考。
先从几个怪现象谈起。如果现在有哪位西医学者引用公元前400多年的“医学之父”希波克拉底的学说（例如“血、痰、黄胆、黑胆”四种液体的学说）来论证他的某个论点，一定会被当成笑话；但如果哪位学者引用成书年代差不多的《黄帝内经》来论证他的中医论点的话，就会被认为言之有理。现在几乎不会有那位西医为提高自己的业务水平去钻研公元二世纪名医盖仑的名著《论医学经验》；但为了提高中医业务水平，却非得去钻研也是公元二世纪的张仲景编写的《伤寒论》和《金匮要略》不可。类似的例子还可以举出许多。如此强烈的反差是为什么？是不是因为西医是厚今薄古，眼睛向前看，他们不断地用最新的科学成就来检验原来的观点，抛弃错误的，修正不完全的；而中医却是厚古薄今，眼睛向后看，以为“先贤”总是不错的，一部《伤寒论》，古今多少著名医家作过注释，虽也有人发现了某些说不通的地方，但不是怪王叔和整理时写错了，就是自作聪明但却十分牵强地作出解释，结果是越解释越糊涂。其实，一千几百年前的人，即使是“医圣”，因历史的缘故认识有错误也是很正常的，甚至是必然的，不是吗？我认为，认识的僵化，极大地阻碍了中医学的发展，痛定思痛，现在已经到了非改不可的时候了。西医早就把他们老祖宗的“血、痰、黄胆、黑胆”四种液体等学说，放进了历史博物馆，我们为什么不能把老祖宗的学说来一番去粗取精、去伪存真的改造呢？
西医学虽然有其优点，但也有明显的不足，用哲学的话来说，那就是虽然主要是唯物的，但却往往有形而上学的毛病。这是有它的历史原因的，在15世纪后半期到18世纪的欧洲，当时自然科学发展到对自然现象进行分门别类的研究，西医学也在这段时期开始发展了人体解剖学、病理解剖学、细胞学、组织学、器官病理学、微生物学等基础研究。虽然这是自然科学（包括医学）发展的重要阶段，但也给人们留下了一种坏习惯，即不自觉地把人体的生理和病理过程用孤立、静止、片面的观点来分析研究，往往强调了外因而忽略了内因。虽然发展到今天，这种状况已经有所改善，但和中医比较起来，在“辩证”方面还有较大的差距。以高血压病为例，在西医的眼里，高血压病人一般只有血压高低和脑、心、肾等器官受损程度的区别，治疗方面总是那几种药，结果有时不免会发生用药后血压虽下降症状却加重的情况。而中医则根据病人不同的脉症，通过八纲、脏腑、气血的辨证，将其分成许多证型，如心肝受扰证、肝气郁结证和痰血瘀阻证等，分别选用不同的方药进行治疗，在改善症状方面往往可取得明显疗效。中医的研究方法是重视从宏观、整体、系统角度研究问题，这种方法值得西医进一步研究和学习。
中医学虽然有其突出的优点，但同样也有其不足。用哲学的话来说，那就是虽然是辩证的，但却有些唯心的色彩。这也是有其历史原因的，中医的阴阳五行学说最早的文字记载大约是在先秦时期的《黄帝内经》中，那是一种古代原始的、自发的朴素辩证法，它直观地认识到一切事物都在运动变化，而运动变化是有其一定规律的，从而有了“木、火、土、金、水”五行相生相克相乘相侮的学说和阴阳学说。但由于历史条件的局限，它不可避免地带有直观性、笼统性和猜测性。表现在中医的阴阳五行、脏腑、经络、五运六气等基础理论和一些医学著作中的某些说法，受长期封建礼教和儒家“天不变道亦不变”的思想束缚，有时不是根据真实的人体解剖、实验观察和数理统计，而是根据“前贤”的书本或猜测性的类推得来，其概念往往只可定性而难以定量。虽然发展到今天，这种状况已有所改善，但和西医比较起来，在“唯物”方面，还存在着一定的差距。
伟大的革命导师马克思和恩格斯，批判地吸收了黑格尔辩证法思想的“合理内核”，抛弃了其中的唯心主义外壳，又批判地吸收了费尔巴哈唯物主义思想的“基本内核”，抛弃了其中的形而上学，把唯物论和辩证法有机地结合起来，创立了科学的辩证唯物主义。我坚信，科学的中西医结合的新医学体系的创建，必定也要走与此相类似的道路，吸收中西医两种学说中经过科学实验和临床实践证实了的唯物的、辩证的科学部分，抛弃两种学说中的唯心的和形而上学的部分，既要重视对生命现象微观的分子甚至亚分子水平的研究，也要重视从宏观、整体、系统角度的研究，才能把两种学说有机地结合起来，形成科学的新医学！
先从几个怪现象谈起。如果现在有哪位西医学者引用公元前400多年的“医学之父”希波克拉底的学说（例如“血、痰、黄胆、黑胆”四种液体的学说）来论证他的某个论点，一定会被当成笑话；但如果哪位学者引用成书年代差不多的《黄帝内经》来论证他的中医论点的话，就会被认为言之有理。现在几乎不会有那位西医为提高自己的业务水平去钻研公元二世纪名医盖仑的名著《论医学经验》；但为了提高中医业务水平，却非得去钻研也是公元二世纪的张仲景编写的《伤寒论》和《金匮要略》不可。类似的例子还可以举出许多。如此强烈的反差是为什么？是不是因为西医是厚今薄古，眼睛向前看，他们不断地用最新的科学成就来检验原来的观点，抛弃错误的，修正不完全的；而中医却是厚古薄今，眼睛向后看，以为“先贤”总是不错的，一部《伤寒论》，古今多少著名医家作过注释，虽也有人发现了某些说不通的地方，但不是怪王叔和整理时写错了，就是自作聪明但却十分牵强地作出解释，结果是越解释越糊涂。其实，一千几百年前的人，即使是“医圣”，因历史的缘故认识有错误也是很正常的，甚至是必然的，不是吗？我认为，认识的僵化，极大地阻碍了中医学的发展，痛定思痛，现在已经到了非改不可的时候了。西医早就把他们老祖宗的“血、痰、黄胆、黑胆”四种液体等学说，放进了历史博物馆，我们为什么不能把老祖宗的学说来一番去粗取精、去伪存真的改造呢？
西医学虽然有其优点，但也有明显的不足，用哲学的话来说，那就是虽然主要是唯物的，但却往往有形而上学的毛病。这是有它的历史原因的，在15世纪后半期到18世纪的欧洲，当时自然科学发展到对自然现象进行分门别类的研究，西医学也在这段时期开始发展了人体解剖学、病理解剖学、细胞学、组织学、器官病理学、微生物学等基础研究。虽然这是自然科学（包括医学）发展的重要阶段，但也给人们留下了一种坏习惯，即不自觉地把人体的生理和病理过程用孤立、静止、片面的观点来分析研究，往往强调了外因而忽略了内因。虽然发展到今天，这种状况已经有所改善，但和中医比较起来，在“辩证”方面还有较大的差距。以高血压病为例，在西医的眼里，高血压病人一般只有血压高低和脑、心、肾等器官受损程度的区别，治疗方面总是那几种药，结果有时不免会发生用药后血压虽下降症状却加重的情况。而中医则根据病人不同的脉症，通过八纲、脏腑、气血的辨证，将其分成许多证型，如心肝受扰证、肝气郁结证和痰血瘀阻证等，分别选用不同的方药进行治疗，在改善症状方面往往可取得明显疗效。中医的研究方法是重视从宏观、整体、系统角度研究问题，这种方法值得西医进一步研究和学习。
中医学虽然有其突出的优点，但同样也有其不足。用哲学的话来说，那就是虽然是辩证的，但却有些唯心的色彩。这也是有其历史原因的，中医的阴阳五行学说最早的文字记载大约是在先秦时期的《黄帝内经》中，那是一种古代原始的、自发的朴素辩证法，它直观地认识到一切事物都在运动变化，而运动变化是有其一定规律的，从而有了“木、火、土、金、水”五行相生相克相乘相侮的学说和阴阳学说。但由于历史条件的局限，它不可避免地带有直观性、笼统性和猜测性。表现在中医的阴阳五行、脏腑、经络、五运六气等基础理论和一些医学著作中的某些说法，受长期封建礼教和儒家“天不变道亦不变”的思想束缚，有时不是根据真实的人体解剖、实验观察和数理统计，而是根据“前贤”的书本或猜测性的类推得来，其概念往往只可定性而难以定量。虽然发展到今天，这种状况已有所改善，但和西医比较起来，在“唯物”方面，还存在着一定的差距。
伟大的革命导师马克思和恩格斯，批判地吸收了黑格尔辩证法思想的“合理内核”，抛弃了其中的唯心主义外壳，又批判地吸收了费尔巴哈唯物主义思想的“基本内核”，抛弃了其中的形而上学，把唯物论和辩证法有机地结合起来，创立了科学的辩证唯物主义。我坚信，科学的中西医结合的新医学体系的创建，必定也要走与此相类似的道路，吸收中西医两种学说中经过科学实验和临床实践证实了的唯物的、辩证的科学部分，抛弃两种学说中的唯心的和形而上学的部分，既要重视对生命现象微观的分子甚至亚分子水平的研究，也要重视从宏观、整体、系统角度的研究，才能把两种学说有机地结合起来，形成科学的新医学！